Jumat, 20 April 2018

Apakah Demokrasi Intrinsik terhadap Pembangunan Ekonomi?

Berita Ekonomi Asia -- Selama tiga dekade terakhir, perdebatan seputar trade-off antara demokrasi dan pembangunan telah memperoleh lebih banyak visibilitas di kalangan akademisi — terlebih lagi, mengingat tingkat pertumbuhan ekonomi spektakuler yang rezim otoriter di Asia Timur saksikan sejak tahun 1970-an.Memang, keberhasilan pembangunan yang mengesankan dalam skala agregat di negara-negara yang tidak demokratis seperti Korea Selatan, Taiwan, Singapura, dan baru-baru ini leviathan Tiongkok telah terjalin menjadi sebuah narasi yang menunjukkan bahwa otokrasi — jika dipimpin oleh otokrat visioner — sering kali lebih merangsang pertumbuhan kemudian demokrasi.Beasiswa baru-baru ini oleh para ekonom pembangunan telah menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi yang cepat tidak perlu mengandaikan lembaga-lembaga demokratis.Kenyataannya, para teknokrat visioner dalam rezim otoriter dapat menjunjung tinggi pertumbuhan dan dinamisme pada kecepatan yang lebih tinggi daripada rekan-rekan mereka di negara-negara demokratis.

Berita Ekonomi Asia -- Keberhasilan baru-baru ini Korea Selatan, Taiwan, dan khususnya Cina dalam meluncurkan transformasi industri, yang menghasilkan peningkatan titanic dalam tingkat output manufaktur, produktivitas, tabungan serta peningkatan yang luar biasa dalam standar hidup - dalam rentang waktu yang sangat singkat - sangat mengesankan sehingga menjadi masuk akal untuk menyarankan pengembangan itu, mengingat spesifik kondisi latar belakang, mungkin lebih baik dilakukan di bawah otokrasi daripada demokrasi.Alasannya, ekonom berpendapat, adalah bahwa dalam pengaturan otoriter, manajer negara dan pembuat kebijakan tidak perlu mengindahkan birokrasi, legislatif, yudikatif, dan perselisihan media dan kendala dalam memajukan agenda mereka, dan dengan demikian menghindari penundaan dalam proses demokrasi yang berantakan.Argumen ini konsisten dengan bukti empiris.Contoh-contoh bahwa para teknokrat di negara-negara yang tidak demokratis mendorong ekonomi mereka ke jalur pertumbuhan yang luar biasa sambil menghasut transformasi ekonomi yang berkilau sangat berlebihan: kepemimpinan Chiang Kai-shek di Taiwan pada 1960-an, Park Chung-hee di Korea Selatan pada 1960-an-1970-an , Deng Xiaoping di Chinpada akhir tahun 1970-an, dan Lee Kuan Yew di Singapura pada 1990-an dan 2000-an hanyalah beberapa contoh.

Berita Ekonomi Asia -- Negara-negara ini yang kemudian memperoleh julukan "Macan Asia Timur" menyaksikan tingkat pertumbuhan paling menakjubkan di dunia di bawah rezim otoriter yang tak dapat ditoleransi.Tingkat pertumbuhan titanic dari Macan Asia Timur di bawah kediktatoran secara alami memunculkan pertanyaan penting bagi para ekonom dan ilmuwan politik: Jika negara-negara demokratis dianggap lebih dinamis, transparan, dan mudah berubah untuk mengatasi ketidakmampuan negara dan memang, lebih ramah untuk koreksi kebijakan melalui suara populer, mengapa transformasi ekonomi terjadi pada kecepatan dan skala sistem yang sedemikian luas dalam rezim otoriter ini.Dengan kata lain, jika kediktatoran — yang diberikan keadaan khusus — dapat tumbuh lebih cepat daripada demokrasi, apa hubungannya demokrasi dengan pembangunan.Apakah demokrasi bersifat intrinsik terhadap pembangunan.

Berita Ekonomi Asia -- Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini kini menjadi jelas.Sejak akhir 1980-an, skarya kasar tentang pembangunan telah mengakui negara sebagai fitur penting dalam pertumbuhan ekonomi.Yang paling menonjol, “literatur negara perkembangan” menyatakan bahwa pembangunan yang sukses dalam bentuk industrialisasi yang cepat - mirip dengan model Jepang atau Cina - membutuhkan birokrasi yang otonom, terpusat dan koheren untuk mengoordinasikan kegiatan ekonomi antara sektor swasta dan sektor publik.Negara, otoriter atau demokratis, perlu menjadi otonom dari berbagai kelompok sosial untuk memajukan agenda pembangunan.

Berita Ekonomi Asia -- Negara-negara juga perlu dianugerahi dengan koherensi birokrasi yang cukup sambil menerapkan kebijakan ekonomi pada tingkat makro dan mikro.Di satu sisi, otonomi memungkinkan negara untuk menerapkan kebijakan-kebijakan yang terlepas dari keinginan dan kehendak berbagai kelompok sosial yang mungkin memandang kebijakan-kebijakan itu sebagai penghambat terhadap kepentingan kolektif mereka sendiri, dan dapat melemahkannya dengan menekan negara.Otonomi juga melindungi negara dari fokus pendengeranoleh kekuatan sosial yang kuat, yaitu kelompok bisnis.Ada banyak kasus di mana rencana ekonomi negara menjadi sasaran resistensi oleh kelas yang berpengaruh, yaitu dan yang paling penting adalah kelompok bisnis.

Berita Ekonomi Asia -- India, Turki, dan Brasil adalah contoh yang mencolok di mana perencanaan yang diarahkan oleh negara menjadi sasaran kejahatan pencarian rente oleh kelompok bisnis yang berpengaruh, dan di mana kelompok-kelompok bisnis memegang pengaruh yang sangat besar, namun distorsi atas kebijakan ekonomi negara.Sebagai sosiolog pembangunan, Vivek Chibber, menjelaskan dengan sangat rinci, kekeliruan komunitas bisnis di India pascakemerdekaan kepada perencanaan industri negara — terutama ketika negara ingin memulai strategi pembangunan yang didorong oleh pertumbuhan ekspor — adalah contoh sempurna yang menunjukkan bagaimana hasil kebijakan ekonomi dapat dihalangi oleh kelompok sosial yang berpengaruh.Di sisi lain, koherensi birokratik memberatkan negara dengan kapasitas untuk merumuskan dan menerapkan kebijakan secara terpadu.mode.Para sarjana perintis pembangunan yang meletakkan dasar-dasar teoritis dan empiris literatur negara perkembangan adalah Chalmers Johnson dan Peter Evans yang buku-buku mani MITI dan Keajaiban Jepang: Pertumbuhan Kebijakan Industri (1982) dan Otonomi Tertanam (1995) menunjukkan bahwa negara-negara tanpa Koherensi otonomi dan birokrasi memiliki sedikit peluang keberhasilan dalam mempromosikan pembangunan ekonomi, terutama dalam pengertian sempit pertumbuhan industri.

Berita Ekonomi Asia -- Pada akhir 1980-an, keberhasilan besar Korea Selatan dan Taiwan dalam melaju ke ekonomi industri yang dinamis dan efisien di bawah kediktatoran menghasilkan perubahan paradigma — pemikiran ulang — dalam studi pembangunan.Pada saat yang sama, serangkaian penelitian yang mengesankan mulai muncul yang menunjukkan bahwa demokrasi tidak perlu menjadi prasyarat pertumbuhan ekonomi jika negara, otokratik atau demokratis, adalah pembangunan — yaitu, jika negara diberkahi dengan otonomi dan koherensi birokrasi .Led mosterutama oleh Alice Amsden dan Robert Wade, yang studi kasusnya tentang Korea Selatan dan Taiwan dengan cepat memperoleh status klasik, sejumlah sarjana dengan tegas berpendapat bahwa rahasia keberhasilan Macan Asia Timur sebagian besar disebabkan oleh peran aktif negara dalam mikro pengambilan keputusan investasi dari perusahaan.Negara-negara Jepang, Korea, dan Taiwan sangat bergantung pada perencanaan ekonomi intervensionis dengan cara memanipulasi perdagangan dan nilai tukar serta alokasi keuangan: memaksa perusahaan swasta untuk berinvestasi dalam industri yang diyakini negara paling mendorong pertumbuhan: otomotif , baja, elektronik, telekomunikasi dan industri berteknologi tinggi dan pertumbuhan-inducing lainnya.

Berita Ekonomi Asia -- Dinamika perencanaan ekonomi tingkat mikro ini memiliki hubungan yang jauh lebih sedikit dengan lembaga-lembaga demokratis daripada kapasitas negara untuk berhasil merumuskan dan melaksanakannya.Kemampuan negara untuk mengoordinasikan kegiatan ekonomi dengan cara yang koheren mungkin atau tidak mungkin datang melalui lembaga dan populasi demokratissuara r.Tujuan saya bukan, dengan cara apa pun, untuk menunjukkan bahwa otokrasi selalu dapat mendorong menuju jalur pertumbuhan ekonomi dan dinamisme, atau untuk menyindir bahwa suatu negara harus otoriter untuk pembangunan ekonomi terjadi.Pengaturan otoriter untuk tujuan pembangunan ekonomi sendiri merupakan pertaruhan: dapat menghasilkan Korea Selatan di bawah Park atau dapat menghasilkan Zaire di bawah Mobutu.

Berita Ekonomi Asia -- Taman dan Mobutu sama-sama otoriter; yang pertama mampu mewujudkan birokrasi pembangunan, tetapi kemudian membentuk negara predator di mana para pejabat fana sibuk dalam pengambilan anarkis sumber daya publik dengan mengorbankan masyarakat yang lebih luas.Sebagaimana dikatakan oleh ekonom pembangunan NYU, William Easterly, pihak lain dari "otokrat yang baik hati" adalah seorang otokrat yang jahat: seorang manajer negara otoriter yang tersesat dan menyesatkan yang membuat kekacauan di negara bagian sementara sepenuhnya meruntuhkan pertumbuhan ekonomi.Survei empiris: Autokrasi jinak dan Pertumbuhan Ekonomi Karya tulis William Easterly adalah salah satu yang terbaru dimenggoda untuk menjelaskan secara rinci korelasi antara aturan otokratis dan pertumbuhan ekonomi.Dengan menggunakan alat modern ekonometrik, Easterly tiba pada kesimpulan yang sama: varians pertumbuhan secara mencolok lebih tinggi di bawah otokrasi daripada di bawah demokrasi.

Berita Ekonomi Asia -- Artinya, dalam otokrasi visioner dan perkembangan, pertumbuhan ekonomi dan dinamisme dapat dicapai pada kecepatan yang jauh lebih tinggi.Tidak tahan terhadap argumen ini, tingginya tingkat varians statistik di bawah otokrasi juga menjamin kebenaran klaim bahwa otokrasi untuk tujuan pertumbuhan ekonomi adalah pedang bermata dua.Negara-negara otoriter bisa sama perkembangannya seperti Korea Selatan, Taiwan dan Cina, sementara, sebaliknya, mereka juga bisa menjadi pemangsa seperti Republik Kongo, Pakistan, dan Zaire di antara yang lainnya.Konsensus di antara para ekonom adalah bahwa ada efek statistik yang kuat yang menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan yang sangat tinggi terjadi terutama di antara otokrasi pembangunan dan bukan di antara demokrasi.

Berita Ekonomi Asia -- Sirip menarik lainnyading adalah bahwa varians pertumbuhan lebih tinggi di bawah otokrasi daripada demokrasi, yang mengandaikan bahwa otoriter yang otoriter dapat mencapai lebih dari rekan-rekan mereka dalam demokrasi.Berikut ini, saya akan melibatkan temuan statistik yang ditunjukkan oleh plot di bawah ini.Rata-rata bagian melintang dari pertumbuhan per kapita dan skor rata-rata Kepolisian dari Autokrasi (-10) ke Demokrasi (10), 1960-2008 Sumber: makalah William Easterly berjudul "Autokrat Buas" Dalam plot di atas, sumbu x membentang dari -10 10 sebagai pengukuran demokrasi di antara negara-negara yang bersangkutan.Artinya, -10 dan 10 menandakan dua ekstremitas otokrasi dan demokrasi masing-masing.

Berita Ekonomi Asia -- Sumbu y menunjukkan rata-rata tingkat pertumbuhan PDB per kapita negara-negara.Seperti yang bisa kita lihat di plot, Cina, sebagai otoriter seperti itu, peringkat di atas tingkat pertumbuhan pada sumbu y.Sebaliknya, rezim otoriter Zaire dan Liberia ditempatkan di bawah rata-rata tingkat pertumbuhan PDB per kapitasumbu.Studi ekonometrik baru-baru ini tampaknya konsisten dengan hipotesis bahwa otokrasi adalah pertaruhan; itu bisa menjadi perkembangan seperti Korea Selatan atau, sebaliknya, sebagai predator seperti Zaire.

Berita Ekonomi Asia -- Singkatnya, seperti yang bisa kita lihat di plot, otokrasi memiliki dispersi tingkat pertumbuhan permanen yang lebih besar daripada demokrasi.Diukur terhadap tingkat pertumbuhan per kapita per tahun, mereka juga memiliki kesalahan standar yang jauh lebih tinggi yang mendukung hipotesis bahwa pertumbuhan dapat dipertahankan lebih cepat di bawah otokrasi daripada demokrasi.Masoud Movahed adalah Peneliti dalam ekonomi pembangunan di New York University.Dia memberikan kontribusi untuk, antara lain, Tinjauan Internasional Harvard, Urusan Luar Negeri, Jurnal Yale Urusan Internasional, Forum Ekonomi Dunia dan Bahasa Inggris Al Jazeera.

Berita Ekonomi Asia -- Bagikan ini: Email Facebook Twitter Google Reddit .

Tidak ada komentar:

Posting Komentar

Masa Depan Asean dan Aliansinya

Berita Ekonomi Asia -- Tulisan ini juga tersedia dalam bahasa: Cina (Sederhana), Jerman, Italia, Spanyol, Polandia.Perhimpunan Bangsa-Bang...